A nutrição das culturas também tem seu efeito sobre a sustentabilidade, e os mercados já estão exigindo isso, como o Padrão de Agricultura Sustentável da Rainforest Alliance, por exemplo, que pede explicitamente um manejo integrado da nutrição, que os fertilizantes sejam aplicados de modo que os nutrientes estejam disponíveis quando e onde a cultura os necessita, que se leve registro dos quilos de N, P e K aplicados por hectare, e que se realizem análises de solo e foliares de forma regular. E há uma razão de fundo para essa exigência, esse nutriente que não chega à raiz não desaparece sem consequências, vai para a atmosfera como gases de efeito estufa, é lavado para as águas e contamina, ou fica bloqueado no solo desbalanceando os demais nutrientes e mudando as condições para a vida dos microrganismos e das plantas. A eficiência do uso de nutrientes nas principais culturas do mundo varia entre apenas 10% e 55%; visto assim, o problema ambiental e o problema econômico andam de mãos dadas, cada quilo perdido é dinheiro perdido e, ao mesmo tempo, um impacto evitável.
Nos blogs anteriores falamos sobre o desperdício visto sob a ótica da eficiência, como evitar que o nitrogênio escape, o fósforo se fixe ou os nutrientes se desbalanceiem. Hoje olhamos o mesmo problema pela lente da sustentabilidade. Pois as pesquisas atuais geram desenvolvimentos tecnológicos que enfrentam essas problemáticas e permitem manter a produtividade diminuindo os impactos que a produção gera, vejamos como.
A pegada de fabricar o fertilizante
A produção agrícola tem muitos impactos no meio ambiente, mas há um custo ambiental que começa muito antes de o saco chegar à sua propriedade, e que raramente entra na conversa. A fabricação do amoníaco, que é a base de quase todos os fertilizantes nitrogenados, é realizada por meio de um processo chamado Haber-Bosch, processo com o qual se consegue transformar o nitrogênio que se encontra na atmosfera, mas que consome cerca de 1% de todos os combustíveis fósseis do planeta e libera entre 1,8 e 2,4 toneladas de CO₂ para cada tonelada de amoníaco produzida. Como 70% de todo o amoníaco do mundo é destinado a fertilizantes, a nutrição de culturas carrega uma parte nada desprezível da pegada de carbono global. A isso se soma que o fósforo provém de rocha, um recurso finito que, como já vimos, não se fabrica.
Isso muda o cálculo do produtor. A eficiência já não é apenas uma questão de custo próprio, é também pegada de carbono, é acesso a mercados que pagam mais por produtos certificados, e é resiliência frente a um fornecimento de fertilizantes cada vez mais volátil. Quando uma certificação pede para documentar seus quilos de N, P e K por hectare, no fundo está pedindo a mesma coisa que seu bolso, que você não desperdice. A pergunta então é, como conseguir isso sem sacrificar rendimento. E a resposta está chegando por quatro frentes.
Insumos mais inteligentes que liberam o nutriente quando a planta o pede
O primeiro frente é o fertilizante em si. Durante décadas, um saco de ureia liberava todo o seu nitrogênio de uma vez, ficasse ou não a planta pronta para absorvê-lo. Os fertilizantes de eficiência melhorada (EEF) mudam essa lógica, sincronizando a liberação do nutriente com o ritmo da raiz. Há duas grandes famílias: os de liberação controlada ou lenta, recobertos com materiais que dosificam pouco a pouco; e os estabilizados, que incorporam inibidores da nitrificação (como o DMPP ou o DCD) ou da urease (como o NBPT) para frear quimicamente as reações que provocam as perdas.
Pesquisas encontraram que os inibidores de nitrificação e urease aumentam o rendimento da cultura em 7,5% e a eficiência do uso do nitrogênio em 12,9%, enquanto reduzem a lixiviação de nitrogênio em 48%, as emissões de óxido nitroso em 44% e as de óxido nítrico em 24%. Uma análise ainda mais ampla, sobre 191 estudos em milho, descobriu que os EEF elevaram o rendimento em 8,5%, a absorção de nitrogênio em 11,6% e a eficiência do uso do nitrogênio em notáveis 35,8% em comparação com a ureia sozinha. Observando perdas específicas, os inibidores de nitrificação podem cortar as emissões de óxido nitroso em até 50%, e o inibidor de urease NBPT pode reduzir a volatilização de amoníaco em até 70%. Em arroz, os fertilizantes de liberação lenta mostraram aumentos de rendimento de 5% e de eficiência de 11%, que chegaram a 32% de melhoria em eficiência quando combinados com uma redução da dose total. Cada um desses pontos percentuais é, ao mesmo tempo, menos contaminação e mais produto por cada quilo que você pagou.
A fronteira mais recente são os nanofertilizantes que são partículas em escala nanométrica com uma superfície de contato enorme que melhora a absorção e reduz as perdas por lavagem e volatilização. As revisões relatam aumentos de eficiência do uso de nutrientes de até 30%, incrementos de rendimento de até 25% em milho e reduções de até 40% na quantidade de nitrogênio aplicado, e alguns já combinam a nanotecnologia com microrganismos benéficos nos chamados bionanofertilizantes.
A tudo isso se soma a biologia do solo, hoje usada como ferramenta de sustentabilidade. Uma meta-análise global sobre 171 estudos encontrou que os biofertilizantes aumentam o rendimento em média 16,2%, com um dado muito relevante para nossa região: em clima tropical a resposta foi de +14,9%, e em climas secos chegou a +20%. Os microrganismos que combinam fixação de nitrogênio e solubilização de fósforo mostraram o maior potencial, e os fungos micorrízicos arbusculares (que já vimos que podem reduzir a necessidade de fertilizante fosfatado) resultaram igualmente eficazes por si só. A própria literatura adverte que ainda faltam dados de campo padronizados e que os custos podem variar, assim que convém olhar esses números com otimismo prudente.
Você sabe quanto do que aplica se perde antes de chegar à raiz? Esse desperdício é, ao mesmo tempo, sua maior fuga de dinheiro e seu maior impacto ambiental evitável. A Harvis analisa as condições de cada lote para ajudá-lo a fechar essa lacuna. Converse conosco aqui →
O dado e a precisão para que cada quilo caia onde rende
De nada serve o melhor fertilizante se cair no lugar, no momento ou na dose errados. Aqui entra o frente mais transformador, e o coração do que gosto de recomendar. A agricultura de precisão usa sensores, imagens de satélite e análise de dados para ajustar a nutrição às necessidades reais de cada parte da cultura, em vez de tratar toda a propriedade da mesma forma. Sensores de nutrientes já medem o nitrogênio, o fósforo e o potássio diretamente no solo, o que permite evitar tanto a sobrefertilização que é cara e poluente, quanto a carência que custa rendimento.
A inteligência artificial está acelerando esse salto, os modelos de aprendizado de máquina integram dados de solo, clima e cultura para gerar recomendações de fertilização ajustadas a cada terreno e atualizadas em tempo real, e as revisões sistemáticas confirmam que essas ferramentas melhoram de forma mensurável a eficiência do uso de nutrientes. Os sistemas de aplicação direcionada mais avançados conseguem reduzir até 40% o fertilizante empregado ao colocar a dose exata apenas onde é necessário, esta é a tradução tecnológica de um princípio que você já conhece da temporada anterior, nenhum lote é igual a outro, agora convertido em decisões respaldadas por dados em vez de estimativas.
Uma produção mais limpa com o amoníaco verde
O terceiro frente ataca o problema desde a raiz de como se fabrica o fertilizante; o processo Haber-Bosch convencional é intensivo em combustíveis fósseis. A alternativa que está surgindo é o amoníaco verde: em vez de obter o hidrogênio necessário a partir de gás natural, ele é separado da água por meio de eletrólise usando eletricidade de fontes renováveis como a solar, a eólica ou a hidrelétrica. O resto do processo é o mesmo, mas alimentado com energia limpa, o que pode tornar a produção de fertilizantes praticamente livre de carbono.
As análises de ciclo de vida confirmam que essas rotas têm um impacto ambiental muito menor do que a fabricação tradicional, e vários dos maiores produtores de fertilizantes do mundo já apontam para cortar entre 20% e 50% suas emissões no caminho para produtos livres de fósseis. A transição é estratégica e uma produção de amoníaco baixa em carbono é considerada hoje essencial para uma agricultura resiliente e sustentável no futuro.
Convém, isso sim, ser realista sobre os tempos. Hoje, apenas cerca de 1% do amoníaco mundial é verde, porque sua produção ainda é cara e exige uma enorme capacidade de energia renovável instalada. Não é uma solução que o produtor adote diretamente em sua propriedade, mas uma transformação de toda a cadeia de suprimento que levará anos. Mas marca a direção para onde se move o insumo mais básico da nutrição de culturas, e antecipa um futuro onde fertilizar não signifique necessariamente emitir.
A economia circular para fechar o ciclo do nutriente
O quarto frente parte de uma ideia simples e poderosa, pois deixar de tratar os nutrientes como descartáveis. Hoje, uma enorme quantidade de nitrogênio e fósforo termina em águas residuais, esterco e subprodutos agrícolas e industriais, de fato, cerca de 30% dos alimentos que são produzidos no mundo são desperdiçados, e esses resíduos contêm nutrientes valiosos que poderiam voltar ao solo. A economia circular propõe recuperá-los e reincorporá-los ao sistema produtivo.
A tecnologia mais madura nesse campo é a recuperação de fósforo e nitrogênio na forma de estruvita, um mineral de liberação lenta que contém magnésio, nitrogênio e fósforo, e que funciona como um fertilizante de alta qualidade. Os processos atuais de cristalização conseguem recuperar entre 90% e 99% do fósforo presente em águas residuais, convertendo um contaminante em um insumo. O benefício é duplo: por um lado, evita que esse fósforo chegue a rios e reservatórios, onde provocaria eutrofização; por outro, reduz a dependência da rocha fosfórica importada, esse recurso finito que, como vimos, projeta-se que poderia se esgotar em questão de décadas e com ela, a exposição à volatilidade de preços e à geopolítica do mercado de fertilizantes.
É um setor que se encontra em plena expansão, o mercado de fertilizantes de base biológica derivados de resíduos projeta-se que cresça de cerca de USD 2.530 milhões em 2024 para mais de 6.300 milhões até 2032, impulsionado pelas políticas de economia circular. Ainda enfrenta desafios reais, custos de energia e químicos, e o risco de contaminação com metais pesados que precisam ser controlados, mas para uma região como a América Latina, que importa a maioria de seus fertilizantes, recuperar os nutrientes que já circulam em seus próprios sistemas não é apenas uma causa ambiental, é uma oportunidade concreta de economia e de soberania sobre um insumo crítico.
Onde a sustentabilidade e a rentabilidade se encontram
Se algo fica claro com toda essa onda de inovação é que a velha ideia de que "o sustentável custa mais" está ficando para trás na nutrição de culturas. Vamos revisar os números: fertilizantes que aumentam a eficiência do nitrogênio em até 35% e cortam as emissões pela metade; biofertilizantes que aumentam o rendimento em quase 15% em clima tropical; manejo de precisão que aumenta a rentabilidade em 15% usando 10% menos insumo; recuperação de nutrientes que devolve até 99% do fósforo ao ciclo. Em todos os casos, a prática que reduz o impacto ambiental é a mesma que reduz o desperdício e melhora a margem.
E há um fio que conecta esses quatro frentes, fertilizantes inteligentes, precisão, amoníaco verde e economia circular: o dado. Nenhuma dessas tecnologias alcança seu potencial aplicada às cegas, porque todas dependem de saber o que realmente cada lote precisa, em que momento e de que forma. Um fertilizante de liberação controlada rende se aplicado na dose correta; um biofertilizante funciona se as condições do solo o permitem; o fósforo recuperado serve se colocado onde faz falta. A camada de informação é a que transforma cada uma dessas inovações de uma promessa em uma decisão rentável, lote por lote e ciclo por ciclo.
Não se trata de produzir menos para cuidar do planeta. Trata-se de deixar de desperdiçar, e resulta que deixar de desperdiçar cuida do seu bolso, abre mercados e reduz sua pegada, tudo ao mesmo tempo. Essa é a verdadeira promessa da nutrição sustentável: que finalmente você não precise escolher.
Como já abordamos em nosso blog Sustentabilidade Agrícola: Regeneração, Carbono e Biodiversidade, que você pode ler aqui, a agricultura do futuro não opõe produtividade e cuidado ambiental: as integra. A nutrição sustentável é a prova de que produzir melhor e produzir mais limpo podem ser, finalmente, a mesma coisa.
Referências consultadas
- Singh et al. (2025). Otimizando a entrega de nutrientes em culturas agronômicas: uma revisão de fertilizantes de eficiência aprimorada. Journal of Plant Nutrition and Soil Science. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jpln.12010
- Revisão de pesquisa e inovação sobre novos fertilizantes para nutrição de culturas (2025). npj Sustainable Agriculture. https://www.nature.com/articles/s44264-025-00066-0
- Tan et al. (2025). A produção de amoníaco de baixo carbono é essencial para uma agricultura resiliente e sustentável. Nature Food. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12185339/
- Navegando nas rotas de produção de amoníaco: insights de avaliação do ciclo de vida para um futuro sustentável (2024). ScienceDirect. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2452223624000683
- ADI Analytics (2025) / McKinsey (2023). Verdeando a agricultura: amoníaco verde e além. https://adi-analytics.com/2024/05/31/greening-agriculture-green-ammonia-and-beyond/
- Khundi et al. (2025). Nanofertilizantes para Agricultura Sustentável: Uma Revisão Global da Eficiência Agronômica e Sustentabilidade Ambiental. Nanomaterials (MDPI). https://www.mdpi.com/2079-4991/15/5/390
- Arora et al. (2024). Fertilizantes de próxima geração: o impacto dos bionanofertilizantes na agricultura sustentável. Microbial Cell Factories. https://link.springer.com/article/10.1186/s12934-024-02528-5
- Aborisade et al. (2026). Fertilizantes à base de resíduos: recuperação de nutrientes, saúde do solo e impactos da economia circular. Toxics (MDPI). https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12846053/
- Schütz et al. (2018). Melhorando o rendimento das culturas e a eficiência do uso de nutrientes por meio da biofertilização—Uma meta-análise global. Frontiers in Plant Science (171 estudos). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5770357/
- Técnicas de agricultura de precisão para otimizar o uso de fertilizantes químicos e sustentabilidade ambiental: uma revisão sistemática (2025). Frontiers in Agronomy. https://www.frontiersin.org/journals/agronomy/articles/10.3389/fagro.2025.1665444/full
- Modelos de aprendizado profundo interpretáveis para recomendação independente de fertilizantes e culturas (2025). Scientific Reports. https://www.nature.com/articles/s41598-025-26910-4
- Tecnologias emergentes para agricultura de precisão inteligente e sustentável (2025). Discover Robotics (Springer). https://link.springer.com/article/10.1007/s44430-025-00006-0
- Osorio N.W. (2014). Manejo de Nutrientes em Solos do Trópico. Universidade Nacional da Colômbia. ISBN 978-958-44-9746-8.
- Rainforest Alliance (2020). Padrão de Agricultura Sustentável — Requisitos da Fazenda (seção 4.4: manejo de nutrição e fertilizantes). https://www.rainforest-alliance.org/business/certification/
- Abalos D. et al. (2014). Meta-análise do efeito de inibidores de urease e nitrificação na produtividade das culturas e eficiência do uso de nitrogênio. Agricultura, Ecossistemas e Ambiente.