Durante toda esta temporada, falamos sobre como os nutrientes se comportam no seu solo, o nitrogênio que se escapa, o fósforo que se fixa, o potássio que compete com o cálcio e o magnésio; no blog anterior, vimos que, com os cátions, aplicar em maior quantidade de um pode retirar outro. Mas agora precisamos falar sobre aqueles que quase ninguém observa com atenção e são os microelementos.
Ferro (Fe), manganês (Mn), zinco (Zn), cobre (Cu), boro (B), molibdênio (Mo), cloro (Cl) e níquel (Ni) são os oito micronutrientes essenciais para as plantas. Eles são chamados de "micro" porque a planta os necessita em quantidades diminutas, medidos em partes por milhão, menos de 1.000 microgramas por grama de tecido seco. Mas essa pequenez engana. A falta de qualquer um deles causa tanto dano quanto a de um macronutriente, e aqui está a parte que custa dinheiro, pois um microelemento deficiente ou bloqueado pode impedir que sua cultura aproveite o nitrogênio, o fósforo e o potássio que você já pagou; por exemplo, o molibdênio é o metal que permite à planta processar o nitrogênio, sem ele, a ureia mais cara do mundo não serve para nada.
No entanto, não se trata apenas de adicionar mais produtos à mistura, mas de entender um equilíbrio que é invisível a olho nu, como esses elementos se movem, como se tornam disponíveis e como se bloqueiam entre si, porque esse equilíbrio define a saúde real da sua cultura.
O problema invisível: deficiências que se confundem com macronutrientes
Comecemos pelo que torna este tema tão difícil, pois as deficiências de microelementos quase nunca são vistas como o que são, elas se parecem muito entre si.
A clorose por falta de ferro, aquele amarelecimento das folhas, se parece muito com uma deficiência de nitrogênio. O amarelecimento por zinco pode ser confundido com falta de fósforo. Um produtor olha para a cultura pálida, assume que lhe falta nitrogênio, aplica mais ureia... e o problema não se resolve, porque o problema nunca foi o nitrogênio. Enquanto isso, a análise de macronutrientes pode sair "normal", o que aumenta a confusão. O sintoma está à vista, mas a causa real é um elemento que a planta precisa em miligramas.
E não é um problema raro. Uma avaliação dos solos agrícolas do mundo estimou que, uma vez corrigidos os macronutrientes, cerca de 49% são deficientes em zinco, 31% em boro, 15% em molibdênio, 14% em cobre, 10% em manganês e 3% em ferro. O zinco é, de longe, a deficiência de micronutriente mais disseminada do planeta, e afeta culturas tão básicas como milho, arroz e trigo. O boro é o segundo, e atinge com mais força as espécies de folhas largas e frutíferas do que os pastos e cereais.
Para a América Latina, isso tem uma relevância especial, pois as deficiências de micronutrientes são mais comuns nos trópicos úmidos, precisamente devido ao intenso lixiviação provocada pelas altas chuvas e pelo grau de meteorização dos solos; quanto mais velho e lavado é um solo, menos micronutrientes disponíveis ele conserva. Os solos tropicais muito meteorizados estão entre os que registram as concentrações mais baixas de micronutrientes disponíveis [5] entre os mais comuns, vemos no abacate, a deficiência de ferro e zinco é um problema frequente; no café, as carências de zinco e boro aparecem repetidamente. Não porque o produtor faça algo errado, mas porque o solo, por sua natureza, os tem escassos ou bloqueados.
Mobilidade na planta: quais se movem e quais ficam presos
Há uma pergunta prática que pode te poupar muitos erros de diagnóstico: em quais folhas aparece o sintoma, nas velhas ou nas novas? A resposta depende de algo chamado mobilidade floemática, que é a capacidade do nutriente de se mover dentro da planta uma vez absorvido, e divide os nutrientes em dois grupos.
Os nutrientes móveis são nitrogênio, fósforo, potássio, magnésio, cloro e enxofre, podem ser transferidos de um tecido para outro. Quando escasseiam, a planta os "resgata" das folhas velhas e os envia para os brotos novos, que são a prioridade. Por isso, a deficiência de um nutriente móvel aparece primeiro nas folhas velhas ou de baixo. De mobilidade intermediária são o Ferro (Fe), Zinco (Zn), Cobre (Cu) e Molibdênio (Mo) e o boro. Por outro lado, os nutrientes imóveis são o cálcio e manganês, que fazem o oposto, uma vez que chegam a um tecido, ficam lá, não se redistribuem [4]. Assim, quando falta o suprimento, os sintomas aparecem primeiro nas folhas novas e nos brotos, porque o crescimento recente fica sem abastecimento. O ferro é o caso típico, sua deficiência é vista nas folhas jovens, com as nervuras verdes sobre um fundo amarelo. O zinco é um caso intermediário, sua mobilidade está entre a dos elementos muito móveis como o potássio e a do cálcio, quase imóvel, e por isso seus sintomas costumam aparecer primeiro nas folhas do meio.
Essa distinção não é um dado de exame, mas é uma ferramenta no campo. Se você vê um amarelecimento nas folhas velhas, pense nesses elementos móveis. Se o vê nos brotos novos, a suspeita está mais nos de mobilidade intermediária ou nos imóveis. Saber ler onde aparece o sintoma reduz pela metade a lista de possíveis culpados e evita que você aplique nitrogênio quando o problema é ferro.
Disponibilidade no solo: quando o micronutriente está, mas a planta não consegue alcançá-lo
Aqui se repete uma história que você já conhece do fósforo, que um nutriente esteja presente no solo não significa que a planta possa absorvê-lo. Com os micronutrientes, o fator que mais influencia essa disponibilidade é novamente o pH.
A regra geral para todos os micronutrientes, exceto o molibdênio, é que quanto mais alto o pH, menos disponíveis eles ficam. O ferro, o manganês, o zinco e o cobre tornam-se progressivamente menos acessíveis à medida que o solo se alcaliniza, porque formam compostos insolúveis que a raiz não pode absorver, mesmo que o elemento abunde no solo. O molibdênio é a exceção que confirma a regra e se comporta ao contrário, em solos ácidos costuma ser o que escasseia, enquanto a calagem ajuda a corrigi-lo.
Isso explica uma paradoxa em frutíferas como o abacate, um solo que foi calcareado em excesso, ou que é naturalmente alcalino, pode induzir clorose férrica, amarelecimento por falta de ferro, embora a análise mostre ferro no solo, o pH o deixou fora de alcance. Aumentar o pH para corrigir a acidez pode, sem querer, bloquear vários micronutrientes ao mesmo tempo.
O pH não atua sozinho, outros fatores do solo modulam a disponibilidade, o ferro e o manganês dependem muito das condições de óxido-redução, em solos encharcados sua química muda; o cobre e o zinco se ligam fortemente à matéria orgânica, o que pode protegê-los; e o boro, por não se fixar bem às partículas do solo, é facilmente lavado em solos arenosos e sob chuvas intensas, assim como o nitrogênio. Por isso, uma mesma cultura pode mostrar deficiências distintas em dois lotes, dependendo do seu pH, drenagem, textura e matéria orgânica.
As principais fontes de micronutrientes
Quando uma análise confirma que falta um microelemento e não que está simplesmente bloqueado pelo pH, a correção é feita com fertilizantes específicos. É conveniente conhecer as três grandes famílias, porque escolher mal custa dinheiro.
Os sais inorgânicos são a opção mais comum e econômica. Para zinco, cobre e manganês, a fonte habitual são os sulfatos, o sulfato de zinco (cerca de 36% de Zn e 14% de enxofre) é o material seco mais usado, muito solúvel em água. Os óxidos (como o óxido de zinco) são mais concentrados, mas quase insolúveis: só funcionam se estiverem finamente moídos. O boro é aplicado como bórax, ácido bórico ou Solubor (borato de sódio), e o molibdênio como molibdato de sódio ou de amônio.
Os quelatos são a segunda família. Um quelato é um micronutriente "embrulhado" por uma molécula orgânica que o protege, como uma pinça que segura o íon e impede que reaja com o solo e se torne insolúvel [9]. Isso os torna muito mais estáveis e eficientes, embora mais caros para alcançar o mesmo efeito, a dose de um quelato pode ser até dez vezes menor que a de um sal mineral. Nem todos os quelatos são iguais. Para o ferro, sua eficácia em solos de pH alto é ordenada assim: Fe-EDDHA > Fe-DTPA > Fe-EDTA > sulfato de ferro. O Fe-EDDHA é o único que se mantém estável em solos alcalinos acima de pH 7,5; usar um quelato errado em um solo alcalino pode ser tão inútil quanto aplicar o sulfato diretamente. A terceira família, os complexos orgânicos naturais (lignossulfonatos, por exemplo), é geralmente menos eficiente e mais variável que os quelatos sintéticos.
Duas decisões práticas valem ouro. A primeira: em muitos casos, a aplicação foliar de micronutrientes é mais eficiente que a edáfica, porque entrega o elemento diretamente à folha e evita os bloqueios do solo, especialmente útil para corrigir deficiências pontuais durante a temporada. A segunda, e a mais rentável a longo prazo: os solos que recebem aportes regulares de matéria orgânica raramente mostram deficiências de micronutrientes. A matéria orgânica funciona como uma despensa que libera micronutrientes aos poucos e os mantém em formas disponíveis através da quelatação natural. Antes de comprar quelatos, vale a pena perguntar se o solo tem a base orgânica para retê-los.
Você sabe se as deficiências que vê na sua cultura são por falta real de micronutrientes ou porque o pH os tem bloqueados? São dois problemas distintos com soluções opostas. A Harvis cruza o pH, a matéria orgânica e o histórico de cada lote para distinguir quando aplicar um microelemento e quando, na verdade, é preciso corrigir o solo. Converse conosco aqui →
Antagonismos e sinergismos: o equilíbrio que quase ninguém calcula
Vamos lembrar o que vimos com o cálcio, o magnésio e o potássio. Os micronutrientes não atuam isoladamente: interagem entre si e com os macronutrientes, e essas interações podem somar (sinergismo) ou subtrair (antagonismo).
Uma revisão científica que analisou 116 interações entre nutrientes descobriu que a maioria dos antagonismos ocorre entre cátions, zinco, cobre, ferro, cálcio, magnésio, e propôs uma explicação elegante, pois esses elementos competem pelas mesmas proteínas transportadoras na raiz [6]. Se todas essas "portas" estão ocupadas absorvendo zinco, o cobre não pode entrar. É exatamente o mesmo mecanismo de competição que vimos entre potássio e magnésio, mas em escala de microelementos.
Os antagonismos chave que mais afetam sua colheita são concretos. O mais importante é o do fósforo sobre o zinco, níveis altos de fósforo inibem a absorção de zinco, ao ponto de que se recomenda manter uma relação P:Zn próxima a 10:1 para que ambos funcionem. Isso significa que aplicar muito fósforo, algo comum em solos tropicais devido à fixação que já vimos, pode induzir uma deficiência de zinco. O excesso de fósforo também reduz a absorção de ferro, cobre, cálcio e potássio. Depois está o par ferro–manganês, são mutuamente antagônicos, de modo que um excesso de manganês pode provocar deficiência de ferro, e vice-versa. O zinco e o manganês costumam ir deficientes juntos, especialmente em cítricos. E a absorção de zinco também é reduzida pela calagem e pelo excesso de cobre ou ferro. Até o potássio desempenha um papel, um excesso de potássio reduz a disponibilidade de magnésio, mas, curiosamente, estimula a absorção de manganês.
Nem tudo é competição. Também há sinergismos que você pode aproveitar, um bom suprimento de micronutrientes aumenta a porcentagem de aproveitamento dos macronutrientes e a resistência da planta ao estresse. A estratégia prática que a pesquisa sugere é que, quando dois nutrientes são antagônicos, aplicar um deles via foliar, em vez de jogar tudo no solo, onde competem, evita que se bloqueiem mutuamente. Separar no tempo e na via de aplicação os elementos que competem é, muitas vezes, mais eficaz do que aumentar as doses.
O equilíbrio que fecha o círculo
E aqui está o que une tudo o que vimos esta temporada. Você pode ter o nitrogênio perfeitamente calculado, o fósforo bem aplicado e o potássio em equilíbrio com o cálcio e o magnésio... e mesmo assim sua cultura não responder, porque um microelemento bloqueado ou desbalanceado está colocando o teto. A nutrição é uma cadeia, e a cadeia se rompe pelo elo mais fraco, mesmo que esse elo pese miligramas.
Pense nisso nas culturas desta região. Um abacate com clorose férrica produzirá menos, mesmo que tenha nitrogênio e potássio de sobra, porque sem ferro não fabrica clorofila suficiente. Uma cultura com deficiência de zinco induzida por excesso de fósforo dará frutos pequenos, não importa quanto se fertilize. Um café com boro deficiente mal formará seus frutos, porque o boro é chave na floração e na formação do fruto, não importa quanto se invista em macronutrientes. Nos três casos, o dinheiro gasto em N, P e K rende abaixo de seu potencial por culpa de um microelemento que ninguém mediu.
A chave está em fazer amostras, o mais frequente possível, separar os lotes por características que os agrupem e cruzando essas informações, pode-se observar como os lotes com pior desempenho nem sempre são os pior fertilizados em macronutrientes. Com frequência, são os que têm um pH que bloqueia o ferro, ou um excesso de fósforo que sequestra o zinco, ou um solo arenoso que lavou o boro. Essa variação é praticamente invisível, não aparece na fatura de fertilizantes nem em uma análise que apenas observa N, P e K. Só emerge ao integrar o pH, a matéria orgânica, as relações entre nutrientes e o histórico de cada lote. O elo fraco raramente é o que mais se nota; é o que ninguém estava medindo.
Distinguir, lote por lote, se uma deficiência é por falta real de um microelemento ou por um bloqueio de disponibilidade, e se esse bloqueio vem do pH, de um antagonismo ou de um lixiviado, é o que transforma a nutrição em uma decisão completa e não em uma lista de produtos. Esse é o equilíbrio que fecha o círculo, ver os nutrientes não um a um, mas como o sistema interconectado que realmente são.
Como já abordamos em nosso blog O que as máquinas realmente veem em suas culturas?, que você pode ler aqui, muitos sinais de sua cultura são invisíveis ao olho não treinado e se confundem entre si. Com os microelementos, acontece o mesmo: o sintoma que você vê raramente te diz, por si só, qual é a causa e acertar exige cruzar dados, não adivinhar.
Não deixe que um elemento invisível coloque um teto em seu investimento. Integre a análise do seu solo, as relações entre nutrientes e as condições de cada lote para te dizer exatamente qual microelemento corrigir, em que forma e por qual via, para que cada real em fertilização renda ao máximo.
Referências consultadas
- Alloway B.J. (ed.) (2008). Micronutrient Deficiencies in Global Crop Production. Springer, Heidelberg. ISBN 978-1-4020-6859-1. https://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4020-6860-7
- Graham, R.D. (2008). Micronutrient Deficiencies in Crops and Their Global Significance. In: Alloway, B.J. (eds) Micronutrient Deficiencies in Global Crop Production. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6860-72 https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4020-6860-72
- Lilay G.H. et al. (2024). Linking the key physiological functions of essential micronutrients to their deficiency symptoms in plants. New Phytologist, 242(3). https://nph.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/nph.19645
- White, P. J. (2012). Long-distance Transport in the Xylem and Phloem. En P. Marschner (Ed.), Marschner's Mineral Nutrition of Higher Plants (3.ª ed., pp. 49-70). Academic Press. https://www.sciencedirect.com/book/9780123849052/marschners-mineral-nutrition-of-higher-plants
- Shukla, A.K., Behera, S.K., Prakash, C. et al. Deficiency of phyto-available sulphur, zinc, boron, iron, copper and manganese in soils of India. Sci Rep 11, 19760 (2021). https://doi.org/10.1038/s41598-021-99040-2 https://www.nature.com/articles/s41598-021-99040-2
- Rietra R.P.J.J. et al. (2017). Effects of Nutrient Antagonism and Synergism on Yield and Fertilizer Use Efficiency. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 48(16), 1895–1920. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00103624.2017.1407429
- Essel B. et al. (2021/2023). Mechanisms for nutrient interactions from organic amendments and mineral fertilizer inputs under cropping systems: a review. (Relação P:Zn 10:1; antagonismo Fe–Mn). PMC10081454. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10081454/
- Shuman L.M. Micronutrient Fertilizers. Journal of Crop Production / CRC Press. (Fontes de micronutrientes e efeito do pH). https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J144v01n02_07
- University of Nebraska–Lincoln. Micronutrient Fertilizers (PASSeL, Plant & Soil Sciences eLibrary). (Sulfatos, óxidos, quelatos EDTA/DTPA/EDDHA; eficiência). https://passel2.unl.edu/view/lesson/d01bf6ce5f62/7
- Cakmak et al., “Micronutrients,” Marschner’s Mineral Nutrition of Plants, pp. 283–385, Jan. 2023, doi: 10.1016/B978-0-12-819773-8.00017-4. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/B9780128197738000174
- Fageria N.K. Growth and Mineral Nutrition of Field Crops (3.ª ed.). CRC Press. https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.1201/b10160
- Osorio N.W. (2014). Manejo de Nutrientes em Solos do Trópico. Universidade Nacional da Colômbia. ISBN 978-958-44-9746-8. https://www.bioedafologia.com/informacion-libro
- Assunção AGL, Cakmak I, Clemens S, González-Guerrero M, Nawrocki A, Thomine S. Micronutrient homeostasis in plants for more sustainable agriculture and healthier human nutrition. J Exp Bot. 2022 Mar 15;73(6):1789-1799. doi: 10.1093/jxb/erac014. PMID: 35134869; PMCID: PMC8921004. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8921004/
- Couëdel A, Alletto L e Justes É (2023) The acquisition of macro- and micronutrients is synergistic in species mixtures: example of mixed crucifer-legume cover crops. Front. Agron. 5:1223639. doi: 10.3389/fagro.2023.1223639 https://www.frontiersin.org/journals/agronomy/articles/10.3389/fagro.2023.1223639/full