As escalas fenológicas, como anotar o que você vê para que sirva de modelo

A crença mais difundida sobre os modelos de cultivo é que a parte difícil é o modelo. Supõe-se que observar a área seja o simples, o que qualquer um faz olhando, e que a complicação começa quando é preciso calcular. É exatamente o contrário. A soma de graus-dia é aritmética de ensino fundamental e se faz em dez minutos com um caderno. O que arruína as séries próprias, safra após safra, é o registro: etapas descritas com palavras que cada pessoa entende de um jeito, árvores que mudam de um percurso para outro, semanas em branco sem explicação e um caderno que, no fim do ano, não permite dizer em que data a área estava em que estado.

Isso tem uma consequência incômoda para quem queira construir sua própria constante térmica. Um modelo tosco calibrado com observações próprias prevê melhor na sua fazenda do que um modelo sofisticado tirado da literatura, porque a calibração local absorve o erro da constante. Mas essa vantagem depende por completo de que as observações próprias sejam comparáveis entre si, e um registro inconsistente não é um modelo tosco, é ruído com datas. Dois anos de caderno mal preenchido não podem ser consertados depois com estatística.

“Já floresceu” não é um registro

Vale ver o que falta nessa frase. Falta qual é a árvore, porque se o percurso desta semana observou umas árvores e o da semana seguinte observa outras, a série mistura indivíduos e a variação entre árvores se confunde com o avanço no tempo. Falta o grau, porque uma área com os primeiros botões abertos e uma área em plena antese estão em momentos distintos e as duas coisas são ditas do mesmo jeito. Falta a data exata em que se observou, não a data em que se anotou. E falta que a etapa esteja definida de uma maneira que não dependa de quem olha.

Esse último ponto é o que decide se a série serve. Duas pessoas percorrendo a mesma área no mesmo dia podem registrar etapas diferentes se o que as separa é o critério e não um código. O problema não é de honestidade nem de capacitação, é de definição: enquanto o estado for descrito com adjetivos, cada observador vai colocar o limiar em um lugar diferente, e a diferença entre observadores vai ficar somada dentro da diferença entre datas. Quando depois você calcular uma constante com esses dados, a constante vai carregar o desacordo da sua equipe.

Um registro utilizável é, então, bem mais curto do que parece e bem mais estrito. Precisa de uma árvore identificada, uma data de observação, um código de etapa tomado de uma escala publicada e o nome de quem observou. Quatro colunas. O que não precisa é de descrição livre, que é justamente o que a maioria dos cadernos tem.

A escala BBCH, dois números que tornam comparável o que cada um vê

A ferramenta que resolve isso existe há décadas e é gratuita. A escala BBCH codifica os estados de desenvolvimento das plantas com dois números, o primeiro para dez estados principais numerados de 0 a 9, da germinação à senescência, e o segundo para subdividir cada principal em dez estados secundários, também de 0 a 9. O código não descreve, define. Um número corresponde a um estado com critério verificável e, por isso, dois observadores treinados na mesma escala convergem, enquanto dois observadores descrevendo com palavras não.

Para as culturas perenes do trópico há uma variante que importa e que quase ninguém usa. As espécies com crescimento rítmico, que têm mais de um ciclo de crescimento por ano, são codificadas com uma escala BBCH estendida de três números, em que o número do meio identifica a brotação ou o ciclo intermediário ao qual pertence a observação. Guarde esse detalhe do terceiro número, porque é ele que decide se sua série de café ou de abacate pode ser somada ou se está sendo somado o que não deve. Café, abacate e citros florescem mais de uma vez por ano, de modo que a escala de dois números basta para dizer em que estado está um fruto, mas não para dizer de qual florada ele saiu.

As duas escalas que servem diretamente para você já estão publicadas. Para café existe uma aplicação da escala BBCH estendida que descreve os estados de crescimento desde a germinação e a propagação vegetativa, passando pelo desenvolvimento de folhas, a formação e o alongamento de ramos, o desenvolvimento da inflorescência, a floração, o desenvolvimento do fruto, a maturação do fruto e da semente, até a senescência. Para abacate existe outra que detalha os estados desde a dormência vegetativa até a maturidade comercial de colheita, e que foi construída explicitamente para ajudar a padronizar observações feitas em ambientes distintos ou sob condições experimentais distintas. Como já abordamos em nosso blog ¿Qué ven realmente las máquinas cuando miran tus cultivos?, que você pode ler aqui, um sensor entrega um sinal, mas não um diagnóstico; a escala é o que converte o que um olho humano vê em um dado que outro humano, e depois um modelo, pode ler sem reinterpretar.

Quantas árvores, quantos ramos e com que frequência

A pergunta prática seguinte é quanto esforço isso exige, e a resposta publicada é mais modesta do que se teme. Em estudos de fenologia de pomares frutíferos, um protocolo habitual observa três árvores por parcela, caracterizando em cada uma um ramo orientado para o norte e um para o sul, segundo a escala BBCH. Três árvores e dois ramos. A orientação não é um detalhe estético: o ramo exposto e o ramo sombreado avançam em ritmos distintos e fazer a média deles faz parte do que permite que o dado represente a árvore e não apenas um lado da árvore.

A intensidade se concentra onde o desenvolvimento é rápido. O trabalho que construiu a escala BBCH do abacate marcou 79 gemas distribuídas em 15 ramos e mediu uma vez por semana durante os primeiros meses e duas vezes por semana na janela de floração, ao longo de duas safras consecutivas. Esse é o padrão que convém copiar: frequência baixa nas fases longas, frequência alta nas fases em que o estado muda em dias. Registrar a cada quinze dias durante a floração é garantir que você vai perder o evento que queria datar.

Há uma decisão de desenho que vale mais do que a frequência, e é marcar as árvores de forma permanente. Uma fita com número no tronco converte a série em uma série de indivíduos acompanhados no tempo, o que permite calcular quanto o mesmo árvore varia de uma semana para outra e quanto as árvores diferem entre si. Sem árvores marcadas, você tem uma sequência de fotos de áreas diferentes, e daí não sai nenhuma constante.

Saber que todos na fazenda anotam a mesma etapa

Se amanhã o encarregado e o agrônomo percorrerem a mesma área separadamente, vão anotar o mesmo código de etapa nas mesmas árvores? Na maioria das fazendas a resposta honesta é que não se sabe, porque não há como comparar, e esse desacordo invisível é o que depois faz com que dois anos de registro não sirvam para calibrar nada. Harvis ajuda você a registrar o percurso pelo celular com a escala da cultura já carregada, de modo que quem observa escolhe um código e não escreve uma frase, a que cada árvore marcada tenha sua própria história, a ver a dispersão entre observadores e entre árvores antes que ela contamine a série, e a cruzar a etapa observada com a acumulação térmica da área para que a constante saia dos seus dados. Escreva para nós e montamos isso sobre as áreas e os percursos que você já faz.

Do caderno à constante, como sai sua própria temperatura base

Com duas séries alinhadas, a etapa observada e a temperatura diária, é possível estimar a temperatura base da área em vez de copiá-la. Os métodos estão estabelecidos e a revisão mais recente sobre modelos de graus-dia de floração à colheita os nomeia com precisão: o de menor desvio padrão nos graus-dia acumulados, o de menor coeficiente de variação e o do coeficiente de regressão.

A lógica do primeiro é a mais fácil de executar e a mais fácil de explicar. Você pega várias safras ou várias áreas em que observou o mesmo trecho de desenvolvimento, por exemplo de floração à maturidade fisiológica. Para uma temperatura base candidata, digamos 8 graus, calcula os graus-dia acumulados desse trecho em cada caso e mede quão dispersos esses totais ficam entre si. Repete com 9, com 10, com 11, com 12. A base correta é a que deixa os totais mais parecidos entre os casos, porque, se a constante for a verdadeira, o mesmo trecho de desenvolvimento deveria exigir o mesmo calor acumulado independentemente do ano ou da altitude. A dispersão mínima é o sinal. O método do coeficiente de variação faz o mesmo expressando a dispersão como proporção da média, o que é preferível quando você compara trechos de duração muito diferente.

Esses métodos exigem repetições, e daí sai o único número de esforço que importa neste tema. Uma única florada por ano dá um dado por ano, de modo que dois anos são dois pontos e três anos são três. Se sua cultura tem duas floradas aproveitáveis por ano, como ocorre em boa parte da cafeicultura colombiana, dois anos dão quatro pontos e o exercício se torna viável muito antes. Comparar várias áreas de altitudes diferentes na mesma safra acrescenta pontos sem esperar, e é a razão prática para registrar em mais de uma área desde o início.

A revisão é explícita em um aviso que convém adotar antes de começar. O valor estimado da temperatura base varia consideravelmente conforme a metodologia usada para determinar o limiar e conforme o modelo de graus-dia escolhido. Não existe uma base verdadeira esperando para ser descoberta; existe uma base que, com seu método e seus dados, minimiza a dispersão das suas observações. Vários autores apontam que esses procedimentos têm base mais estatística do que fisiológica, e que o parâmetro resultante pode não ter interpretação biológica direta. Isso não o invalida para prever, o invalida para discutir.

Por que dois anos de caderno podem sair pior que um número publicado

O primeiro limite é o que acabamos de nomear e merece ficar escrito como advertência de uso. Uma base calibrada com poucos dados e com dispersão alta pode ficar pior que o valor publicado para a espécie. A calibração local ganha quando a série é consistente; quando não é, importa o erro do seu registro em vez do erro da literatura, e ao menos o da literatura está documentado.

O segundo limite é o do terceiro número que deixamos guardado acima. Em uma cultura com várias floradas por ano, as etapas observadas em frutos de ciclos distintos não podem ser promediadas nem somadas na mesma série, porque pertencem a relógios que começaram em datas diferentes. Uma área de café com quatro floradas tem quatro coortes de fruto convivendo no mesmo ramo, e um registro que não identifique a qual pertence cada observação vai produzir uma curva de desenvolvimento que não corresponde a nenhum fruto real.

O terceiro limite é que o método de amostragem muda o resultado, não apenas sua precisão. Trabalhos que compararam metodologias de amostragem fenológica encontraram que os índices obtidos dependem do procedimento com que as observações foram coletadas, e existe literatura específica dedicada a comparar métodos para estimar o desenvolvimento sazonal a partir de registros na escala BBCH. Em termos de fazenda, mudar de protocolo no meio da série, de três árvores para dez, ou de quinzenal para semanal, rompe a comparabilidade do mesmo jeito que mudar de observador. Se for mudar algo, mude no início de uma safra e anote.

O quarto ponto é sobre a transferência dos números. As três árvores com dois ramos, as 79 gemas em 15 ramos e a frequência semanal ou bisemanal correspondem a desenhos experimentais concretos, com seus objetivos e suas culturas. O que se transfere é o princípio: indivíduos marcados e identificados, código em vez de descrição, frequência alta nas fases rápidas e um protocolo que não muda dentro da série. O tamanho da amostra se transfere como piso, não como receita, e, se sua área for muito heterogênea, três árvores não vão representá-la.

Três árvores, dois ramos e um código de dois números

O exercício não exige comprar nada, e é o único desta série cujo insumo principal é disciplina. Escolha uma área e marque três árvores representativas com fita numerada, no terço médio da área e não na borda. Em cada árvore identifique dois ramos, um orientado para o norte e outro para o sul, e marque-os também.

Baixe a escala publicada da sua cultura e imprima uma única folha com os códigos que você realmente vai usar, que são os de desenvolvimento da inflorescência, floração, desenvolvimento do fruto e maturação. Não imprima a escala completa. Uma folha com oito ou dez códigos, com sua descrição em uma linha cada um, é o que cabe no bolso de quem faz o percurso, e o que não cabe não é usado.

Faça o percurso uma vez por semana e duas vezes por semana quando vir botões. Em cada visita anote quatro coisas por ramo: a data, o número da árvore, o código de etapa e quem observou. Nada mais. Se um ramo tiver frutos de duas floradas distintas, anote duas linhas e indique a qual coorte cada uma pertence, que é o detalhe que depois salva a série.

Uma vez por mês repita o percurso com duas pessoas diferentes no mesmo dia, sem que conversem entre si, e compare os códigos. As diferenças que aparecerem são seu erro de observação, e convém conhecê-lo antes de calcular qualquer constante. Se as duas pessoas divergirem em mais de um código secundário, o problema está na folha impressa e não nas pessoas.

No fechamento da safra, cruze a coluna de etapas com o acumulado térmico da área e escreva uma tabela de duas colunas: código de etapa e graus-dia acumulados até alcançá-lo. Essa tabela, com duas safras acima, é o seu modelo. Não vai ser elegante e vai ter lacunas, mas foi feita com sua variedade, sua altitude e sua sombra, e nenhuma dessas três coisas aparece nos números publicados.

O que você não anota não pode prever

Há uma assimetria que explica por que tão poucas fazendas têm séries próprias. O custo de registrar é pago toda semana e o benefício chega dois anos depois, de modo que o exercício compete toda segunda-feira com tarefas que rendem naquele mesmo dia e perde. Mas o dado que não foi tomado não pode ser recuperado: uma florada não registrada não volta, e a safra que passou sem caderno é uma safra que já não vai entrar nunca na sua calibração. É o único insumo da fazenda que não se pode comprar depois, nem mais caro.

O que você pode fazer a partir de segunda-feira cabe em cinco decisões. Marque três árvores com fita numerada na sua área principal e identifique dois ramos em cada uma, porque sem indivíduos fixos não há série, e sim uma sucessão de olhares. Imprima uma folha com os oito ou dez códigos da escala da sua cultura que você realmente vai usar, já que uma escala completa não cabe em um percurso e uma folha curta, sim. Troque a descrição livre pelo código na planilha, porque é o único jeito de fazer dois observadores anotarem o mesmo. Aumente a frequência para duas vezes por semana quando aparecerem botões, porque essa é a fase em que o estado muda em dias e em que se perdem as datas que você queria. E, uma vez por mês, mande duas pessoas ao mesmo percurso separadamente para medir quanto divergem, que é sua verdadeira margem de erro e ninguém mais vai calcular para você. O produtor que terminar duas safras com árvores marcadas, códigos e etapas datadas vai poder estimar sua própria temperatura base e prever com ela; quem continuar anotando “já floresceu” vai seguir pedindo emprestada uma constante que não sabe de onde saiu.

Quer que os percursos da sua fazenda fiquem registrados com a escala da cultura e cruzados com a temperatura de cada área, para que a constante saia dos seus dados e não de um artigo? Escreva para nós pelo WhatsApp ou agende uma demo e mostramos como a Harvis transforma um percurso semanal na série de que você precisa para calibrar.

Referências consultadas

1. Meier, U. e colaboradores. The BBCH system to coding the phenological growth stages of plants, history and publications. Journal für Kulturpflanzen. https://ojs.openagrar.de/index.php/Kulturpflanzenjournal/article/view/12142
2. Arcila-Pulgarín, J. e colaboradores. Application of the extended BBCH scale for the description of the growth stages of coffee. Annals of Applied Biology. https://doi.org/10.1111/j.1744-7348.2002.tb00151.x
3. Alcaraz, M. L., Thorp, T. G. e Hormaza, J. I. (2013). Phenological growth stages of avocado (Persea americana) according to the BBCH scale. Scientia Horticulturae, 164, 434–439. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2013.09.051
4. Phenological and Biophysical Mediterranean Orchard Assessment Using Ground-Based Methods and Sentinel 2 Data. (2024). Remote Sensing, MDPI, 16(18), 3393. https://doi.org/10.3390/rs16183393
5. Advances in Growing Degree Days Models for Flowering to Harvest, Optimizing Crop Management with Methods of Precision Horticulture, A Review. (2025). Horticulturae, MDPI, 11(12), 1415. https://doi.org/10.3390/horticulturae11121415
6. Effects of sampling methodology on phenology indices, insights from sites across India and modelling. (2025). Journal of Biosciences. https://doi.org/10.1007/s12038-025-00537-z
7. A comparison of methods to estimate seasonal phenological development from BBCH scale recording. International Journal of Biometeorology. https://doi.org/10.1007/s00484-011-0421-x
8. Da Silva Angelo, P. C., Ferreira, I. B., De Carvalho, C. H. S., Matiello, J. B. e Sera, G. H. (2019). Arabica Coffee Fruits Phenology Assessed through Degree Days, Precipitation, and Solar Radiation Exposure on a Daily Basis. International Journal of Biometeorology, 63, 831–843. https://doi.org/10.1007/s00484-019-01693-2
9. Bonhomme, R. (2000). Bases and limits to using degree.day units. European Journal of Agronomy, 13(1), 1–10. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1161030100000587
10. Development of a precise thermal time model for grain filling in barley, a critical assessment of base temperature estimation methods from field-collected data. Field Crops Research. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378429020312879
11. Flowering and Fruiting of Coffea arabica L., A Comprehensive Perspective from Phenology. (2025). Plants, MDPI, 14(21), 3396. https://doi.org/10.3390/plants14213396
12. Quantification and Qualification of Floral Patterns of Coffea arabica L. in Colombia. (2023). Plants, MDPI, 12(18), 3332. https://doi.org/10.3390/plants12183332
13. Unigarro, C. A. e colaboradores. Harvest-Dependent Variability in the Ripening and Fruit Characteristics of the Cenicafé 1 Variety of Coffee. Crops, MDPI, 6(4), 75. https://doi.org/10.3390/crops6040075
14. Registro de la floración del café. Avances Técnicos Cenicafé, 495. https://biblioteca.cenicafe.org/bitstream/10778/1105/1/AT0495.pdf
15. La fenología del café, una herramienta para apoyar la toma de decisiones. Avances Técnicos Cenicafé, 441. https://cenicafe.org/es/publications/avt0441.pdf
16. Development of a uniform phenology scale (BBCH) in hazelnuts. Scientia Horticulturae. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304423821009444
17. University of California Statewide IPM Program. Degree-Days, how to calculate and use degree-day models. https://ipm.ucanr.edu/WEATHER/ddconcepts.html